“不将导师挂名为第一作者”: 论文署名不是请客吃饭丨九派时评

近日，四川省社会科学界联合会主管、主办的综合性社会科学学术杂志《天府新论》发布投稿提示，“我们不歧视作者身份，倡导文责自负，不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者。如导师对于论文有实质性贡献，可署名为第二作者”。这一建议引发关注。

现实中，论文将导师挂名为第一作者是颇为常见的现象。“不挂名”建议，是对这一看似天经地义的现象说“不”。尽管一本刊物的立场很难“撼动”坊间存在已久的“惯例”，但是作为一种倡导独立、公平精神的观点，还是在学术界刮起了一股清风，也向全社会展示了一本刊物的风骨。这样的勇气令人钦佩。

根据官网介绍，《天府新论》发表国内外政治学、经济学、法学、社会学、文学、历史学、哲学、文化等社会科学研究论文、书刊评论、观点综述，是了解国内外社会科学学术界的新思想、新观点、新论证、新成果和新趋势的重要窗口。对于这样一个颇受学术界青睐的“窗口”来说，在细节之处保持一份清流风气，无疑既利己，也利人。毕竟，“署名乱象”带来的是不佳的社会观感，对杂志、对文章都可能形成负面的影响。

将导师挂名为第一作者，原因是多样的。一来，这是一种尊师“传统”。学生在署名问题上展示礼节，是不少人的“下意识”；二来，这是一种名誉上的“讨好”，做学生的希望通过这种方式取悦导师；三来，这种做法对学生也有好处，由于导师在业界往往享有一定的声誉，有些导师更是学界大咖，把他们的名字“带上去”，就能大大提高发表和引发学界关注的几率。

甚至，过往有些学校明确规定过：研究生在攻读学位期间，所做课题是由导师承接、导师指导，原则上导师应是论文第一作者。博士生发表文章，导师必须为第一作者。

客观而论，将导师挂名为第一作者，可以促使导师加强把关，防止低质文章、抄袭行为的发生。而一些导师的确在文章写作过程中发挥了重要作用，被署名，也符合事实。但令有识之士警惕的是，不问缘由、不问贡献度、不问社会观感，随意署名，而导师面对本不该得到的“第一作者”却安然笑纳甚至强行要求“安排上”，凡此种种，败坏了学术风气。显然，后一种情况几乎等同于不当得名甚至窃取学术成果，违背了学术研究的初衷，令人忧心忡忡。

2018年，一硕士因论文被署第二作者愤而状告导师，他认为导师利用自己实验得出的数据撰写成稿，成为论文第一作者，侵犯了自己的署名权。虽然结果是败诉，但这一案例还是提醒我们，在涉及文章署名利益的问题上，客观、公正是必然要求。

当然，总有人觉得，署名问题再小不过了，没必要“计较”。学生“谦让”一下、示好一下，是“懂事”的表现。

然而，众所周知，根据著作权法规定，多位作者共同完成的作品联合署名时，署名顺序按对该文的贡献大小排列。第一作者是主要贡献者和直接创作者，同时又是作品的直接责任者。可见，署名并不是“请客吃饭”，更不是“吹吹捧捧”，而是一件相当严肃、相当讲究原则的事，绝不能沦为闹剧和笑料。

无论何时，文章署名都关乎道义和法律，为了一个署名而肆意奉承、贪占不已，不仅有失读书人的体面，也可能涉及更严重问题。对于《天府新论》的相关建议，在读硕士生、博士生当郑重对待，尊重自己的劳动成果并自我负责，而导师们也不妨在相关问题上自我检视，爱惜羽毛，保持良好“吃相”。同时，公众也希望有更多业界刊物跟进《天府新论》，在署名问题上拿出鲜明姿态。